Сотрудничество ЕС – Россия

Это правильно, что федеральный канцлер уже в субботу, т. е. когда с момента утверждения Дмитрия Медведева в качестве преемника Путина не пройдет еще и недели, отправится в Москву. Россия была и остается одним из наиважнейших стран-партнеров и соседних государств Европейского Союза. И она заслуживает подобающего внимания

Будем надеяться, что этот визит не означает оценки происходившего 2 марта как демократических выборов, а является просто признанием фактов. Правда, было бы еще лучше, если бы г-жа Меркель поехала не одна, а вместе с Николасом Саркози и Гордоном Брауном. Разумеется, это желание нельзя воспринимать дословно, поскольку оно вызвано наиважнейшим требованием к ЕС - проявить сплоченность в отношении России, поскольку ее отсутствие является наибольшим недостатком Евросоюза в отношениях с этой страной. Почему государственная поддержка для балтийского трубопровода была согласована между Россией и Германией и провозглашена без исчерпывающей консультации с сопредельными государствами? За минувшие два с половиной года правомерность этого упрека, направленного, в том числе, и в адрес красно-зеленого, т. е. нашего собственного, правительства, получила неоднократные подтверждения. Недавнее последствие – угроза развала имевшейся модели финансирования: поскольку отдельные страны-члены Евросоюза отвергают этот проект по политическим соображениям, он не может договориться о получении от Европейского инвестиционного банка кредита по сниженной процентной ставке.

Почему после явно политически мотивированного российского запрета на импорт польских мясных изделий Польше пришлось сперва прибегнуть к вето на обсуждение нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве? Спровоцированную демонстрацию столь явного разногласия в ЕС нужно отнести не только на счет тогдашнего, бесспорно, не очень дипломатичного, правительства Качинского. Она является также результатом отсутствия солидарности внутри ЕС. То и дело двухсторонние соглашения государств ЕС с Россией идут вразрез с действующими договоренностями или интересами ЕС. Достаточно привести в качестве примера отказ Греции поддержать предложение ЕС о направлении на границы сепаратистских территорий в Грузии офицеров связи, чтобы не рассердить Россию, или подписание соглашения Газпрома с Болгарией о прокладке трассы трубопровода, составляющего конкуренцию «Набукко», при активном участии итальянского энергетического концерна ЭНИ (ENI). Без сплоченной позиции ЕС Россия, политика и экономика которой построены по централистскому принципу, сможет снова и снова сталкивать лбами отдельные государства ЕС. Поскольку не предусматривается совместных действий на пользу всем, естественно, что будут удовлетворяться частные интересы. Этот вывод настолько же банален, насколько до сих пор безрезультатен. ЕС грозит опасность превратиться в бумажного тигра. Что же удивительного, если российские политики не воспринимают его всерьез? Тем не менее, это - проблема. И не только для ЕС и его непосредственных интересов, но и для партнеров в самой России, заинтересованных в ЕС и его нормах.

Так называемые «выборы» проходили в известной степени по советскому образцу: выдвинуть свои кандидатуры разрешили только тем, кого допустил Кремль. Полностью контролируемые государством межрегиональные электронные СМИ вербовали исключительно за назначенного президентом Путиным преемника, Дмитрия Медведева, почти не оставляя места для остальных кандидатов. Неправительственная организация «Голос» документально зафиксировала попытки купить голоса избирателей, урны, заполненные бюллетенями уже до начала голосования, и недопущение к выборам наблюдателей от других партий. Главным образом в провинции и в армии явно оказывалось давление, чтобы голосовали за Медведева. Если учесть повсеместно распространенное отсутствие интереса к заранее предрешенным выборам, маловероятным представляется и почти 70-процентное участие в них. Оппозиция полагает, что, так же как и на выборах в Думу, результаты выборов были предопределены Кремлем. Это означает, что, несмотря на явное предвидение победы Медведева, выборы были все-таки сманипулированы. Все это напоминает инсценировки советских времен, правда, поставленные более современно и изощренно, с тем, чтобы за рубежом это не выглядело тем фарсом, каким на самом деле являлось.

Правильно было поэтому, что БДИПЧ и на этот раз Парламентская Ассамблея ОБСЕ тоже решили из-за препятствий, бесцеремонно чинившихся российскими властями, отказаться от направления на выборы наблюдателей для планировавшегося долгосрочного наблюдения. Правила ОБСЕ носят обязательный характер и являются достоянием, заслуживающим защиты. Нельзя поддаваться явной попытке Кремля обойти и расшатать их. Совместно созданные во времена Холодной войны требования ОБСЕ не могут служить охранной грамотой для их профанации.

Это в еще большей мере относится к Совету Европы, организации, которая прочно зиждется на консенсусе демократических и правозащитных ценностей. Парламентская Ассамблея Совета Европы направила делегацию для наблюдения за выборами. Ее оценка: результаты выборов отвечают воле электората, но – цитата – «демократический потенциал электората не был реализован». Этой весьма дипломатичной формулировкой она косвенно подтвердила оценку выборов как фарса, однако было бы более уместным назвать вещи своими именами. То, что по всей вероятности при нормальных условиях большинство отдало бы свои голоса за Медведева, не извиняет отсутствие корректности и повсеместные манипуляции. Выборы – это выборы, а не просто отражение общественного мнения.

Прогнозы относительно будущей политики пока что весьма неопределенны. У Медведева нет четко сформулированной программы. Его критические высказывания насчет коррупции и юстиции не отличаются от путинских восьмилетней давности. То обстоятельство, что сам он не из рядов спецслужб, мало о чем говорит, ведь его предыдущая карьера характеризуется абсолютной лояльностью Путину. Он председатель наблюдательного совета Газпрома, концерна, который не в последнюю очередь призван оберегать богатство и интересы Кремля, в том числе за рубежом. Либеральный имидж Медведева является главным образом продуктом пиаровой стратегии Кремля. Но даже при том, что он, - это пока неизвестно, - оправдан, Медведеву досталась ипотека стоящей на глиняных ногах стабильности, унаследованной от Путина.

Помимо свирепствующей коррупции, отсутствия правопорядка и растущей армии бюрократов предстоит решать в первую очередь задачи в области экономической и социальной политики. Односторонняя отраслевая структура российской экономики ставит ее в зависимость от сырьевого хозяйства. Растет инфляция, а связанная с предвыборной борьбой дотация цен на продукты питания будет через несколько месяцев снова отменена. Цены на энергию тоже по-прежнему сильно дотируются, что способствует чудовищному разбазариванию энергии. Инвестиций в добычу сырья осуществляется недостаточно. Потребление энергии крайне высоко, а ее эффективность крайне мала. Не хватает средств в области образования и здравоохранения. Хроническое отсутствие эффективности характерно главным образом для предприятий, находящихся под контролем государства. Хотя за последние годы благосостояние населения в целом повысилось, социальная пропасть продолжает углубляться.

Многие наблюдательницы и наблюдатели, прежде всего за рубежом, на Западе, черпают надежду на перемены из предыдущих высказываний Медведева, таких, как критика «правового нигилизма» в России и его слов в защиту развития гражданского общества. Но только если Медведев перейдет от слов к делу, упрочит обеспечение правопорядка и правосознания в России, действительно вновь предоставит больше возможностей гражданскому обществу, он сможет открыть и тем самым укрепить политическую систему России, поставить ее на более прочную основу.

Установленная Путиным система стабилизации государства отличается принципиальной слабостью. Сильная централизация ведет к известной по советским временам нехватке механизмов обратной связи. А заострение всей системы на одном человеке делает ее крайне уязвимой. Быть может, пониманием этого объясняется попытка Путина внедрить двойную модель. Президент, даже располагая меньшими, чем Путин, возможностями в отстаивании реализации своих решений, обладает широкими полномочиями, в то время как возможности премьер-министра весьма ограничены. До сих пор всю вину за промахи и неполадки сваливали на него. На такую должность Путин наверняка не пойдет. Нынешнему премьер-министру, которому еще до мая предстоит оставаться на этой должности, по слухам уже пришлось освободить свой офис, с тем, чтобы можно было отремонтировать весь этаж по вкусу нового хозяина.

Пока мы, чтобы разобраться, кто правит Россией, черпаем свои сведения в основном из историй подобного рода, ясно одно: такие понятия, как предсказуемость, прозрачность, правовое государство и демократия, а вместе с ними и такое, как «стратегическое партнерство», приобретают в приложении к сегодняшней России совершенно новое значение.