Перевод на русский язык статьи "Putin zielt aufs Ganze", опубликованной 19.12.2014 в газете "Berliner Zeitung". Оригинал доступен по адресу:http://www.berliner-zeitung.de/politik/interview-mit-osteuropa-expertin-beck-putin-zielt-aufs-ganze,10808018,29383380.html

Ни одна дискуссия за последние годы не велась столь эмоционально, как полемика об обращении с Россией после аннексии Крыма. Эксперт по Восточной Европе Марилуизе Бек о ложном пути особых германо-российских отношений.

Марилуизе Бек, спикер по восточноевропейской политике партии «Зеленых», отвечает на призыв «Снова война в Европе? Не от нашего имени», который наряду с другими представителями общественности подписала и ее коллега по партии Антье Фольмер.

Госпожа Бек, почему необходимо отвечать на призыв шестидесяти выступающих за мир общественных деятелей контрпризывом?

Список подписавших призыв лиц включает много респектабельных персон. Он имеет политический вес. Впрочем, он создает иллюзию возможного «мира на континенте», если Германия и Россия достигнут взаимопонимания в двустороннем порядке. Он игнорирует агрессию России против Украины. И обходит стороной негативный исторический опыт «промежуточных стран», которые очень хорошо помнят, что такое взаимопонимание неоднократно достигалось за их счет.

Биографическая справка

Член партии «Зеленых» Марилуизе Бек является членом Комитета Бундестага по иностранным делам и спикером партии по восточноевропейской политике.

В координационном комитете «Петербургского диалога» М. Бек выступает за более тесное сотрудничество с российским гражданским обществом.

Она относится к критикам организации по координации германо-российского общественного сотрудничества вокруг ушедшего из жизни политика партии ХДС Андреаса Шокенхофа, требуя реформы диалога.

Чем обусловлено это выборочное понимание истории?

Это весьма глубоко укоренившееся, очень немецкое мышление – смесь Бисмарка и Эгона Бара. Идея особых германо-российских отношений – этот ложный путь. Это играет на руку Путину, который нацеливается на Европейский Союз. Кремль знает, что делает, поддерживая европейские правые силы, к примеру, партию «Йоббик» в Венгрии и «Национальный фронт» во Франции. Они также не хотят открытой Европы. Путин идет ва-банк, имея целью ЕС и трансатлантический альянс. Поэтому в рамках так называемого движения «Мирная зима» встречаются как левые, так и правые. Путин делает предложение обеим силам.

А Европейский Союз? Делал ли он предложения России?

Я считаю, что после распада Советского Союза со стороны Запада было сделано больше различных предложений, чем нас хочет убедить российская пропаганда. К ним относятся вступление в МВФ, во Всемирный банк, в «Большую восьмерку», «Большую двадцатку» и ВТО, сюда же относится и Совет Россия-НАТО. Не являясь членом НАТО, Россия имеет доступ и представительство в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. И, наконец, сюда относится и давно предложенное германской стороной партнерство в целях модернизации России.

Тем не менее, российский президент очевидно оскорблен.

Распад империи вызвал своего рода боль утраты, и мы в Германии знаем, к какой опасной динамике развития может привести такое болезненное ощущение. Вопрос заключается в том, какие выводы из этого необходимо сделать. Никто всерьез не отказывается от диалога с Россией. Вопрос в том, какие делаются уступки, способные компенсировать эту боль утраты. Я заявляю протест против уступок, возможных за счет третьих сторон.

Это означает за счет Украины?

Мы должны понимать беспокойство, возникающее, когда Берлин и Москва достигают двусторонних договоренностей, как и неприятное ощущение, когда Грегор Гизи летит из Берлина в Москву, обходя Украину стороной, чтобы «посредничать» по ее вопросу. Историческая вина по отношению к Советскому Союзу несомненно существует.

Однако после распада Советского Союза она существует не только по отношению к сегодняшней России, но и по отношению ко всем пост-советским государствам, то есть к странам Балтии, к Беларуси и Украине, которые принесли в жертву неисчислимые человеческие жизни.

Примечательно, что в этой дискуссии обе стороны упрекают друг друга в исторической амнезии.

Мне хотелось бы, чтобы мы исключили данные упреки из дискуссии. Преследовавшие цели разрядки тогдашние политики смотрят под другим углом зрения на сегодняшнюю Россию, исходя из своего опыта отношений с Советским Союзом. Единство советской империи изнутри сохранялось за счет репрессий, но она была надежной и верной международным договорам во внешней политике. Заключительный акт СБСЕ несет подпись Брежнева. А вот драма политики Путина заключается в полной потере доверия. Путин нарушил как «Будапештский меморандум», так и Минские соглашения, которые были достигнуты на глазах представителей ОБСЕ, организации, к которой относится и сама Россия. Эта утрата доверия имеет базовый характер.

Тем не менее, Ваши критики хотят диалога с Россией.

Как подписавшие призыв могут необоснованно утверждать, что диалога с Россией нет? Дело обстоит как раз наоборот. Едва ли найдется государственный президент, с которым за последние месяцы канцлер разговаривала бы по телефону чаще, чем с Владимиром Путиным. Нет ни одного министра иностранных дел, с которым бы чаще велись переговоры, чем с Сергеем Лавровым. Российский президент имел возможность выступить по немецкому телевидению. ЕС и ОБСЕ интенсивно работают над поиском дипломатического решения. Существует стопроцентный консенсус как в НАТО, так и в Европейском Союзе, что военные средства задействованы не будут. Путин же не только заявил о готовности использовать военные средства, но и уже применяет их.

Значит, страхи России совершенно иррациональны?

Страх российского руководства вполне реален, но он вызван не мнимой агрессией НАТО, а расширением демократического движения вокруг и в собственной стране. Уже «Оранжевая революция» явилась его зарницей. На Востоке континента Европа стала синонимом становления правового государства, демократии и открытого общества.

Это относится и к России?

В этом дискурсе вновь и вновь всплывает странный феномен – прямо-таки колониалистический взгляд на Россию. Якобы русским нужны авторитарные порядки и они не могут жить в условиях демократии. Мои друзья из России реагируют на это очень ранимо. Ведь в конечном итоге, это можно было сказать и про Германию после 1945 года, а мы все же стали способными к демократии.

Интервью вела Катя Тихомирова.